Sobrevolandotrantor.com About Health & Medicine

Online sources for health information

The photo and the text can be changed by modifying the about.php file.Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Dec
15

La Wikipedia, ?es una fuente fiable?

Posted by admin

Durante unos a?os he sido un editor (y usuario) bastante activo de la Wikipedia, la archiconocida enciclopedia online que es creada y mantenida exclusivamente por internautas. Principalmente me dedico a traducir art?culos de la inglesa y a ordenar y mejorar la redacci?n de los art?culos.

Pues bien, resulta que en una universidad de EEUU han prohibido citarla en clase. Se que mucha gente dir? que bueno, que seguro que hay intereses econ?micos, que ahora empezar?n a repartir publicidad de la Encarta… Pero lo cierto es que los profesores -por una vez- tienen gran parte de raz?n.

Recuerdo una conversaci?n con la Sra. Palver en la que le hablaba de las maravillas de la Wikipedia:

- Preem Palver: “Si, es una enciclopedia que hacen los usuarios, cualquiera es libre de editarla y a?adir su cachito o de corregir un fallo del anterior”.

- Sra. Palver: “Pero bueno, si cada uno puede editarla, cada uno puede a?adir lo que le de la gana, ?que impide a alguien tergiversar un tema o cambiar nombres o fechas por molestar?”.

- Preem Palver: “Pues que el que venga despues, si encuentra un error puede volver a cambiarlo, al contrario que en las dem?s enciclopedias”, respond? triunfante.

- Sra. Palver: “Corrigeme si me equivoco, ?pero la gente que consulta una enciclopedia lo hace para buscar informaci?n no?, no para buscar fallos”.

Ya se que es una obviedad, pero a mi ni siquiera se me hab?a pasado por la cabeza. A veces necesitamos que alguien del mundo real nos abra un poco los ojos con las supuestas maravillas de internet.

Yo creo que esta iniciativa (fant?stica por otro lado) se tiene que sustentar en una comunidad de usuarios muy poderosa. Incluso EEUU que ya la tienen hay errores como el ejemplo que muestran en el Pa?s. ?Qui?n carajo va a saber que hac?an los jesuitas en el Jap?n del S. XVII?, ?qui?n sin tener ni papa se va a dedicar a investigar el papel que tomaron?.

Todo esto se acent?a cuando nos trasladamos a Espa?a. La comunidad es infinitamente menor y por tanto la enciclopedia es mucho m?s propensa a contener errores.

En conclusi?n, como dice Jimmy Wales ninguna enciclopedia es fiable. La informaci?n rigurosa no se encuentra rellenando un cuadro de texto, se trabaja.

Busca, compara y saca conclusiones, es el ?nico sistema.

v?a meneame.

*19/706/13*

Comments are closed.